若说私法的关系产生在平等的人之间，而公法另产生于不平等的关系主体内，也是不对的，法律既无所谓公私，则昔日宪法为公法民商法为私法的对等区分，便不能成立。

作为同样由本级人大产生的中央国家机关和地方国家机关，各级监察委员会的名称、产生方式、职权和工作原则等将来如果没有规定在宪法中，那是难以想象的，也会违背建设社会主义法治国家之基本要求。1.就基本的法律之外的法律之立而言，客观上需要一部大体相当于《人民监察委员会组织法》的实施细则的法律。

在整个改革过程中，都要高度重视运用法治思维和法治方式，发挥法治的引领和推动作用，加强对相关立法工作的协调，确保在法治轨道上推进改革。当然，这部法律中的一些有价值的规定，可以转移到《人民监察委员会组织法》和其它相关法律中去。《方案》和其它权威信息来源表明，改革全面铺开将促成在全国人大及其常委会下形成国务院、中央军委、中央人民监察委员会、最高人民法院和最高人民检察院五个最高国家机关并列的格局，地方上除乡镇外的内地各级行政区域则将全部形成人大及其常委会下的一府一委两院体制。〔18〕我国的做法是将地方人大组织法与地方各级人民政府组织法放在一起的，称为《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，简称地方组织法。走好这一步，这项重大改革在政治上就赢得了主动，法律上随之应该也会比较顺畅。

至此，拟议中的国家监察体制将整合为我国根本政治制度即人民代表大会制度的重要组成部分。得到这项授权可以赋予整个改革试点过程以宪法正当性，包括加强整个改革试点预备阶段各项活动的宪法正当性。长期以来，由于受地方保护和行政干预的影响，行政诉讼案件存在着立案难、审理难、执行难等诉讼突出问题，行政诉讼明显存在着诉讼主客场，公正审判很难得到保障。

此次推进行政案件跨行政区域集中管辖改革，地方法院积极依托铁路法院开展改革试点工作。应当说，上述改革试点均取得明显成效。根据《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》部署要求，山西将全省分为4大片区，实行中级法院一审行政案件相对交叉管辖，2至4个中级法院为1个片区。比如，杭州法院正在试点部分行政诉讼案件跨区域集中管辖，规定除市、区两级人民政府复议维持当共同被告的案件集中到杭州铁路运输法院管辖外，原由其他基层人民法院管辖的其他一审行政诉讼案件及行政非诉执行案件的管辖法院保持不变，如起诉市、区两级人民政府工作部门或其派出机构的案件仍由各属地基层法院管辖。

从长期的审判实践看，一些领导干部往往出于个人私利或地方利益、部门利益，为案件当事人请托说情，对案件处理提出倾向性意见或者具体要求，有的甚至以公文公函等形式，直接向司法机关发号施令，以言代法，以权压法。(二)试点方案和样式相对较多 从获批推进此项改革的法院看，主要有全部试点、局部试点、类案试点三种形式。

为此，有必要及时跟踪了解此项改革试点工作取得的成效、遇到的新情况新问题，并注意从长远角度出发推动行政案件跨行政区域集中管辖改革试点工作良性发展。(二)两便原则问题 两便原则是指便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权。目前地方治理是在地方党委领导下的区域治理。从目前已经开展的改革试点看，利用辖区内的铁路运输中级法院、铁路运输法院两级法院开展行政案件跨行政区域集中管辖。

根据《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的公告》，天津市高级人民法院指定部分一审行政案件施行跨行政区域管辖，以天津海关及各隶属海关为被告提起诉讼的行政案件由天津市第二中级人民法院管辖。行政案件跨行政区域集中管辖重在解决长期存在的行政案件立案难、审理难、执行难问题，因此，检验此项改革成效的重要标准是一些关键性指标的改善提高问题。案件跨区域集中管辖的结果，个别地方出现集中管辖后案件较以前不升反降的情况。二是依托铁路两级法院开展改革试点。

从某种意义上讲，行政案件跨区域集中管辖是在一定程度上以牺牲当事人的程序选择权和诉讼便利换取司法公正。同时，一些试点地区明确提出非集中管辖法院要提供有关配合工作。

三是由上级法院决定管辖法院。新《行政诉讼法》18条第2款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区划管辖行政案件

各地也需加强探索，坚持大胆创新和尊重司法规律相结合，既不能亦步亦趋，照搬照抄已有模式，也不能刻意标新立异，违背实际情况和审判规律。(二)推进跨行政区划法院改革。在确定法官办案饱和工作量时，既要考虑改革之前法官单打独斗的工作饱和度，也要考虑改革之后审判团队协同作战的工作饱和度。本文结合4项基础性改革试点推进情况和一些关键领域改革推进工作，就当前深化司法改革的形势、任务及重点谈几点认识。4.建设审判团队，推行扁平化管理。最高人民法院设立第一巡回法庭和第二巡回法庭，经过1年多的实践运行，效果良好，成效明显，在审理跨区划的重大案件，防止地方干预。

比如海南法院，如果认为专业法官会议讨论成果具有指导意义的，可提请审判委员会讨论发布参考性案例。遴选方式要注重考察、考核、考试相结合。

如吉林法院改革坚持从高级法院改起，从领导干部改起，率先垂范支持拥护改革，不与普通法官争利，起到很好的示范带动作用。院庭长放权后，担心案件质量存在隐患，如何合理行使审判监督管理权难以把握。

要夯实改革基础，打牢改革地基，需重点做好数据统计测算、情况调查分析、建立健全工作机制3方面工作。此外，通过大力推进立案登记制改革、深化司法公开三大平台建设、全面加强信息化建设、完善人民陪审员制度、健全多元化纠纷解决机制等重大改革举措，不断促进我国司法制度更加公正、高效、便民、公开。

第二，科学核定院庭长办案数量或比例。(一)如何正确认识和把握中央改革精神的问题 全面深化司法体制改革，首先要深入领会中央改革精神，把改革政策、改革内容、改革要求弄懂吃透。善于利用互联网和新媒体，采用喜闻乐见的方式宣传改革政策、进展和成效，提升改革的能见度和鲜活度，争取法院干警、专家学者、人民群众对改革的广泛理解和支持，传播改革正能量。只有系统、全面把握这些改革的重大理论与实践问题，才能正确认识、理解和推进改革，确保改革健康有序发展。

充分运用专业法官会议、审判委员会等组织形式，通过组织化、公开化、全程留痕的方式行使审判监督管理权。最高人民法院将就如何实现简案快审、繁案精审加快出台指导意见，并制定完善审判辅助人员管理等配套办法，着力研究破解这一难题。

各级法院领导干部应当把改革精神讲清楚，把改革内容讲透彻，坚决防止因为解读不到位、引导不正确而产生改革负能量。2.坚持以案定员，实现人案匹配。

在中央顶层设计框架内，需要充分发挥试点作用，地方也应当积极探索实践。 【期刊名称】《法律适用》【期刊年份】 2016年 【期号】 8 进入专题： 司法体制改革 。

如广州中院在改革中，积极争取地方党委政府支持，一方面通过向相关部门分流输送干部，妥善处理未入额法官安置问题。各级法院应当在《司法责任制意见》基础上进一步细化司法各类人员岗位职责，制定分类合理、内容详实、责任明确的岗位职责说明，确保各类主体权责清晰、各司其职、各尽其责。有的法院在落实新型办案机制、破解人案矛盾方面着力不够，案件繁简分流机制和纠纷多元化解机制的作用未能充分发挥。考试注重专业素养、法律功底和庭审能力。

员额制改革首先要做好编制、人员、案件和办案饱和度等数据的测算工作，为员额的确定和配置提供可靠依据。人员分类管理制度的建立完善，亟需司法人员职业保障改革落实到位。

【摘要】 党的十八大以来，人民法院司法改革总体实现平稳开局、重点突破、有序推进，改革方向、思路和方法进一步明确，改革成效逐步显现。(一)增设最高人民法院巡回法庭。

应当把思想和行动统一到党中央决策部署上来，统一到习近平总书记系列重要讲话精神上来，牢牢把握司法体制改革的目标、方向、尺度、标准、关键和牛鼻子。有的法院审判辅助人员配备不足、职责不清、保障不力，无法有效缓解法官压力和发挥团队合力。